|
【 第一幕墙网 】
保温材料，燃烧性能虽达到A级，但是它们的保温性能、环保性能、抗拉性能、抗压性能、冻融性能、耐候性能、吸水率、工业化生产难度、施工难度、建筑物匹配度等指标都不能与有机材料相媲美。”性价比和产能也是制约A级材料推广的因素，李建波以某进口品牌的铝膜保温板为例：“每平方米2000元的价格让人却步，而聚苯板的价格才是每平方米120元！用这种A级保温板给一个示范小区做外保温还可以，如果想要大量使用和广泛普及显然是不现实的。”
偷换概念的A级材料大行其道 “从今年3月14日65号文公布之后，大量的如雨后春笋一样‘冒’出来的新型A级材料实际上只是些符合旧标准A级的产品而已。”李建波笑道，“区区半年的工夫，企业怎么可能研发出那么多符合65号文的新产品？” 据介绍，我国现行的保温材料燃烧性能的分级标准有两套，即GB8624-1997和GB8624-2006。1997年发布的GB8624-1997是在对德国DIN4102-1的分级方法修订的基础上制定的，分A级（均质材料）、A级（复合夹芯材料）、B1级、B2级、B3级几个级别。而2006年发布的GB8624-2006是参照欧盟分级体系EN13501-1：2002设置的，把保温材料分为A级（A1级、A2级）、B级、C级、D级、E级、F级。“虽然后者已经取代了前者，但是在我国市场上两套标准还是在并行使用，而且人们还是更习惯以1997年的分级标准来讨论某种材料的燃烧性能。” “最近这些林林总总的新产品大多数只能符合GB8624-1997的A级（复合夹芯材料）的标准，有些产品是由多种材料构成的，原料中含有机物等低等级的材料。很明显，65文规定的A级材料应该符合GB8624-2006中的A级标准，是不能通过含有有机材料的复合结构达到的，所以含有有机物的保温材料是不符合65号文要求的。”他说。 应从篮球“选秀”中汲取经验 “有机材料被拿下，不是个技术问题，而是个管理问题，更是个标准问题。”李建波认为。 “低等级材料的制造者把自己的产品偷换概念提升至A级，足可窥见近年来保温材料市场的混乱。”李建波以篮球队选拔球员打比方，“如果僵硬地把身高2米以上作为入选篮球队的标准，那么很多不足2米的人就会想方设法一门心思地把自己变高，而忽视锻炼其他的素质。”李建波无奈地说，“吃增高粉会导致骨质疏松的啊！” “刻板地要求选用A级材料如同为了入选篮球队吃增高药、穿增高鞋一样，结果必然是材料还是以前那些材料，水平还是以前那个水平。”李建波形象地比喻说，“队员的身高虽然都‘长’够2米了，但一打比赛就会输得一塌糊涂。选拔球员的最根本的目的没达到。” “那些成熟的篮球‘选秀’模式，都需要对球员的综合素质进行考察，涉及身高以外的多个指标，综合分析后进行选拔，是一套很系统的方法。目前，我们只限定A级保温材料才可以‘上场’，忽视了低等级保温材料的适用性，不重视保温材料与建筑物是否匹配，不仅不利于建筑外墙保温材料行业的发展，而且会阻碍建筑节能工作的顺利推进，其结果自然是节能保温的效果大打折扣，因为‘2米’的规定只能让‘身高不足2米的人’望‘场’兴叹，而他们恰恰是‘球队’昔日的中坚力量。” 如何选出“综合素质高”的材料？ 据李建波介绍，新一代分级标准GB8624-2011还在修编，“有关部门确立这个新标准不仅应该于旧标准取长补短，而且需要综合考虑材料的保温性能与防火性能。”他认为，确定标准要依靠实验标准测试方法（模型火实验）划分，给出等级的界定。 “中国的测试方法是英国BS8414-1模型火实验，新标准的制定还是应该要参照国外的测试方法综合选拔 |
