设为首页
第一幕墙网 -> 建筑师看点 -> 建筑杂谈

中国建筑是谁的舞台?

2011-11-10 17:23:46 作者:付灿华 来源:中国建设报 我要评论1

第一幕墙网

近日,英美两大主流媒体的报道引发关注。前者认为,英国建筑师将在中国再次大放异彩;后者则指出,中国正满怀建筑雄心,但却冷落了本土建筑人才。两家外媒,两个立场,不约而同地关注到中国蓬勃的建筑设计市场及市场中的建筑师群体,并从正反两面折射出中国本土建筑师面临的尴尬局面。

事实上,近年来,国内重大公共建筑中已经很难见到本土建筑师的名字,几乎都成为了国外建筑师的“秀场”。库哈斯的央视大楼、扎哈的广州歌剧院、SOM的国贸三期和上海金茂大厦,即便是在一些中外联合设计的意义非凡的建筑中,也多是国外建筑师主导,中国建筑师起配合甚至从属作用,于是便有了赫尔佐格与鸟巢、PTW与水立方、安德鲁与国家大剧院……当人们耳熟能详的标志性建筑近九成都出自国外建筑师之手时,中国建筑师们,似乎集体失语。

情况不仅如此。房地产开发商邀请国外建筑大师做商业项目也早非新鲜事。最为人熟知的,莫过于扎哈与SOHO中国间的“御用”关系,望京SOHO、银河SOHO、虹桥SOHO都打上了“扎哈制造”的印记,潘石屹更是直言,银河SOHO设计费高达4400万元,绝对“不惜花重金”。

在记者此前的采访中,不少业内人士也曾表示,许多开发商之所以选择国外建筑师更多的是为了楼盘贴金、制造噱头、推高房价。业内流传的一个极端例子是,某国际大师与某房地产开发商的合作是,挂名收钱,根本无须提供方案,甚至在大师还没签名时,设计费便已打入账户。

而将这种尴尬推向更高潮的,是近日某建筑网站发布的一篇关于建筑师维权、向地方政府“讨薪”的文章。“一石激起千层浪”,国内外设计环境和认知程度的天差地别、中国建筑师普遍遭受的压力与桎梏,使“中国建筑师应该获得更多的尊重”,成为业界的共同呼吁。

一边是中国正成为国外建筑师眼中的“黄金岛”和各式新、奇、特建筑的“试验场”,一边却是本土建筑师在“主场”“被冷落”,处境尴尬甚至作业环境令人堪忧。原因何在?

近年来,当国外建筑市场逐渐趋于饱和时,中国大力推进的城镇化却提供了一个庞大的建筑市场,作为产业链前端的设计市场,率先蓬勃兴起。资本与人才总是随波逐流,于是,国外设计机构、事务所纷纷来到中国,展开“掘金之旅”,至今如火如荼。

与此密切“呼应”的现象是,国内项目国际招标屡见不鲜。无论是政府项目、大型公共建筑,还是商业建筑、城市综合体、普通商品住宅等,面向国际招标已经越来越普遍。最新的例子是,绿地集团在武汉的一个项目便聚集了AS+GGHOKSOM等多个世界级建筑设计团队。

与此同时,在中国建筑界越来越开放的姿态之下,更多的是“非洋不取”、盲目崇外的倾向,于是,招标结果每每是国外建筑机构更占上风、金发碧眼更具说服力。即便其建筑造型怪异、耗资巨大、结构安全引发争议,甚至与当地风土人情、经济发展水平完全不匹配,也丝毫没有影响。某规划设计师也向记者坦言,正是其外籍身份和国外任职的经历,使其更容易获得中国政府官员的认同,这也是他能够成为30多个城市规划顾问的原因之一。

如果说国外设计力量的涌入与“崇洋”倾向尚属外因,那么,究其更深层次的内因,我们的建筑师与建筑机构出了什么问题?与国外相比,是否存有较大差距?差距何在?是来自设计理念、专业化技术、市场运作能力,还是更多地出于体制束缚、上下游制约和甲方意志的干预?是因为创新意识缺乏、操作手法落后还是建筑师本身对行业的激情开始丢弃?为何当国外现代建筑百花齐放的同时,我们却被指责置身“大师匮乏”的时代?中国建筑,究竟是谁的舞台?

当吴良镛大师指出“中国的一些城市就这么成了外国一些建筑大师或准大师‘标新立异’的实验场”时,当中国优秀建筑师“墙外开花”的例子其实并不鲜见时,我们期待,将这个问题的思考引入更深层次,期待在中国建筑设计的“主场”,听到本土建筑师振聋发聩的强音。

相关资讯
我要评论网友评论仅供其表达个人看法,并不表明第一幕墙网同意其观点或证实其描述。
账号:密码: 注册忘记密码?
第一幕墙网免责声明:本网凡注明出处为“第一幕墙网”的所有稿件,版权均属第一幕墙网所有,未经授权不得转载。如需转载,请与0755-83785645联系授权事宜;转载请务必注明稿件来源:"第一幕墙网"。本网未注明出处的,均从互联网收集,是出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿件涉及版权等问题,请及时来电或来函与第一幕墙网联系。