|
【 第一幕墙网 】
有关波士顿事件的报道已经沉积，但是自事件折射出的社会问题并未封存。冰山一角并不是偶然一隅，冰层下的社会灰色空间更有待人们深思，资本和权力的挟持和控制会逐渐吞噬市场潜力，使设计走向成熟的道路更艰辛。对政府内和行业内的利益关系的剥离并非朝夕可以完成，人们需要假以耐心和监督，促进可能的改变。 孟岩，深圳都市实践设计事务所创始人之一。 最近我们在深圳投了一次标，但是甲方（政府）从头到尾一直只要一个公司的方案。评委在记者招待会上拂袖而去，说这在国外是不可想象的。这家公司的方案在头一轮就没选上，最后进入了前三名。在评审中，评委对甲方的意见有适当的尊重是合理的，但是这家公司已经超越底线。 这家公司在整个深圳算很有名，以二流的设计能力和超一流的“公关”能力在设计市场“驰骋”，以行业腐败引起了政府腐败，其破坏性是非常大的。一方面，企业为了上市，各地抢项目，全国挖人才，压低设计费以掠夺、搅乱市场，设计市场已很恶劣。 这类企业一般有两面性，后台如此，前台是一个把自己打造得非常有学术精神和设计追求的人来主持，经常出席论坛展览、赞助艺术活动，蒙蔽了业内人士和真正有追求的建筑师们。企业老板以这些人为炮灰搅乱和垄断市场。这类公司一旦上市，通过上市后国外资本的注入，就能买断某些城市的中小型事务所。一个城市的设计市场应该是多样化的，但是一旦有设计资本大鳄进入，就会影响整个社会的城市建设生态。这种一体两面的模式在不同城市已经形成。社会道德没有底线，很多人目标性太强。 匿名 波士顿事件是前一段炒得沸沸扬扬但是目前已经被深埋心底的事情，其实在三线城市每天都在发生类似的事情。这和旧城改造有着密切的关系，北京的市民对历史文化的责任感还是比较强的。作为旁观者，很难知道背后的利益关系。怎么平衡经济发展、人性欲望和面对历史文化的态度之间关系，是一个很严肃的问题。 目前，竞标腐败有存在的空间。通过一些门槛设置，谁都知道在中国做事需要靠关系，这是利益链的延续效应。在中国经济社会中，资源基本都存在国有企业手中，逐渐形成垄断的模式。资金、市场、人才倾向都存在不平衡、不对称的现象。真正在高效率地为社会创造价值的企业恰恰是那些一直默默纳税和广泛提供就业岗位的规模庞大的中小型企业。这是中国发展到这一阶段的一个社会现象，这种现状是与真正的市场原则相违背的，这种模式很难经受市场考验，需要被市场逐渐淘汰。行业腐败其实是在撤社会进步的后腿，这会鼓励建筑师不去挖掘设计成果，而是去花心思考虑如何拉关系，社会的开放性、公平性都会受到影响。中国近30年来发展速度过快，产生了一定比例的社会问题。 张松，同济大学建筑与城市规划设计学院教授，博士生导师 波士顿事件是基于国内的背景而产生的，法规不是很严、洋公司税收标准不同、地方政府追求洋建筑师做设计等几个方面因素都对设计有影响。为什么波士顿设计公司会有土壤？很多小城市没有途径和费用请好的设计师来做项目，波士顿设计公司就在这两方面满足了这类政府的需求。另外，由于国外建筑设计公司不能参与到施工图阶段，介入这类设计项目就可以基本覆盖项目全程。建设部审核通过的外国建筑设计公司名额很少，并没有波士顿设计公司。 在我来讲，如果我知道项目明显违法的话，再给我1000万也不会做，但是波士顿设计公司就会做。在北京东城区钟鼓楼区域这样神圣的地方，做得这么大胆还是少有的，波士顿的很多观念都是错的。很多媒体也有误导，这其实是很荒唐的。我很早就说过，对历史街区最后的破坏就是保护性破坏，北京最重要的区域已经被破坏掉了，这是让人非常愤怒的一件事情。 我刚才从正常的途径谈这件事，另一种可能性就是 |
